對有的會員來說，熱播劇《掃黑風暴》8月31日已經大結局了；對有的會員來說，才更新到第24集。區別在于，是否愿意在會員費之外，再付出每集3元的超前點播費。消費者吐槽自己的會員“提前看”權益買了個寂寞，上海市消保委也于近日發聲，認為騰訊視頻漠視消費者選擇權，再度將“超前點播”推上風口浪尖。

　　超前點播本身是合法的。2020年法院在《慶余年》超前點播案中已做出終審判決，認為超前點播是“商業模式的探索，本身不違反法律規定”。這一表態被多個視頻平臺當作超前點播的正當性依據廣泛傳播，堵了消費者的嘴。

　　然而，視頻網站“忘了”告訴消費者，法院還說了：老人老辦法，新人新辦法。在涉及愛奇藝、騰訊視頻的兩起《慶余年》超前點播案中，法院均表示，如果消費者與平臺簽訂會員合同時并無超前點播等條款，后期以格式合同模式更新協議、新增超前點播等影響消費者權益的服務構成違約，不對原有會員生效。

　　超前點播是2019年底新推出的付費服務。這就意味著新協議對此前已開通VIP會員且一直在有效期的消費者不發生法律效力。老會員有權要求平臺繼續向自己提供已更新劇集的觀看權利，包括需要付費的超前點播劇集。

　　這部分人群其實不多。因為會員有效期通常是一年，除了那些開通連續包月、包年的用戶，其他人到期后都要重新購買，此時就得再勾選同意一個新協議。而平臺往往試圖通過協議來獲得自己假裝有其實并沒有的權利。比如規定平臺有權隨時調整會員權益，一經發布即刻生效，用戶一旦繼續使用就視為“已經仔細閱讀并接受更新后的VIP特權”。用戶不接受也沒得選——協議規定，VIP會員不支持退費。變更有理，退款無門，擺明吃定了消費者。

　　這份熟悉的配方不只出現在視頻平臺，不少互聯網企業的電子協議里都有此類單方面利好企業的條款。有的連會員續期都等不了，干脆后臺直接更新條款，以協議形式暗自縮水服務。消費者只能在推送通知里點擊同意，不知情的情況下，權益就受損了。

　　企業想多掙錢無可厚非，公眾多元需求應當滿足。企業基于技術發展、商業運營等因素，調整服務內容有合理性。基于互聯網企業遠程服務、大規模服務等特點，后臺升級、單方變更，形式上并無不妥。但是，單方變更絕不能損害用戶權益。后增加的超前點播等服務本質上是原有會員權益的貶值，使得老會員本應享受的服務體驗遠遠低于預期，損害了會員主要權益，法律并不支持。

　　3塊錢事小，消費者事大。超前點播正在滑向“朝錢”點播。如果放任不管，難保平臺今后不會變著花樣繼續縮水。單個消費者沒有精力與平臺打官司，消費者的合法權益不應如此被漠視。

　　平臺不要推脫做不到。互聯網企業號稱能實現“千人千面”，技術能力完全可以運用到會員合同變更、權益解鎖等各個環節。互聯網企業可以且應當全面、有效地運用相關技術，提高服務質量。

　　除了視頻平臺的超前點播，互聯網企業今后還會有其他創新。監管部門應督促有關企業在遵守法律規定、尊重用戶合法權益和使用感受的基礎上推出新服務。會員總會變老，模式永遠更新，但消費者知情權、選擇權和公平交易權應是不變的紅線。（本文來源：經濟日報 作者：佘 穎）